Massimo d’Adzelio [P047]

Descrizione sintetica della relazione "paratesto - direttive":

Grevs delinea il contesto storico generale dell’Italia del primo Ottocento, astenendosi da un’analisi eccessivamente ideologica.
Tuttavia, egli osserva come il potere monarchico assoluto restaurato dal Congresso di Vienna nel Nord e nel Sud della penisola, il despotismo clericale nell’Italia centrale, la reintroduzione dell’Inquisizione e la persistente frammentazione politica del Paese provocassero il malcontento degli elementi progressisti della nobiltà e della borghesia cittadina, i quali rivendicavano una partecipazione al processo legislativo e al governo, nonché il riconoscimento di diritti fondamentali. I contadini, oppressi dalla miseria, dall’analfabetismo e dalle superstizioni religiose, non erano in grado di impegnarsi attivamente nella lotta di liberazione; il proletariato, sebbene capace di organizzare rivolte sporadiche, risultava ancora troppo debole per dar vita a un movimento rivoluzionario organico.

Ritratto di M. d’A.

Grevs sottolinea che Massimo d’Azeglio proveniva dal Piemonte, regione destinata a divenire il fulcro organizzativo del Risorgimento. Tra i suoi autori prediletti viene menzionato Dante, in quanto “i progressisti italiani si rivolgevano allora a Dante non solo come a un poeta geniale, ma anche come al profeta della rinascita nazionale, che di nuovo ispirava i cuori”.
Sebbene rimanesse un cattolico fervente, d’Azeglio percepiva la profonda crisi morale della chiesa e metteva in dubbio la legittimità del potere temporale del Papato.
L’osservazione dei costumi dissoluti dell’aristocrazia romana suscitò in lui un senso di repulsione verso la propria classe, anche nel contesto torinese.
L’esperienza del movimento carbonaro e del suo fallimento, a cui assistette durante il suo soggiorno romano dedicato alla pittura, potrebbe aver contribuito alla sua diffidenza verso le insurrezioni rivoluzionarie.
Privo di un temperamento ribelle e condizionato dai pregiudizi del proprio ceto, d’Azeglio teorizzò una forma di “resistenza passiva”. Egli incarnò il tipico liberale la cui prassi e riflessione politica riflettevano l’impotenza e la tattica (definita da Grevs traditrice nei confronti delle masse popolari) di una borghesia italiana economicamente fragile e politicamente divisa, caratteristica degli anni Venti e Trenta dell’Ottocento.

Il romanticismo di M. d’A.

A differenza di quello tedesco, il Romanticismo italiano non assunse un carattere reazionario. I romantici italiani, pur essendo moderati, erano proiettati verso il futuro. La loro guida a Milano era Alessandro Manzoni, la cui predicazione poetica si rivolgeva a ceti istruiti di estrazione democratica, suscitando in essi il desiderio di liberazione dalla dominazione straniera e dal giogo assolutistico. D’Azeglio aderì al circolo culturale di Manzoni, sposò sua figlia e ricevette dallo scrittore stesso l’approvazione per la sua opera narrativa.

Valori risorgimentali e rapporto con la religione

Per d’Azeglio, la letteratura doveva perseguire finalità etiche e civili, secondo un’impostazione tipica del periodo risorgimentale, che attribuiva al testo letterario una funzione non tanto estetica quanto sociale ed educativa, volta a risvegliare la virtù nazionale e l’entusiasmo per la lotta d’indipendenza.
Il valore centrale del suo romanzo storico risiede nell’ispirazione patriottica e politica. L’autore ripone ogni speranza nella borghesia, mentre ritrae l’aristocrazia come una classe di briganti corrotti e senzadio (Grevs annota: “la religiosità riempie ogni testo di questo patriota borghese, e la Provvidenza gli sembra una forza che governa il corso della storia”).
Sebbene la scuola neoguelfa di orientamento moderato, facente capo a Manzoni negli anni Quaranta, propugnasse utopie sentimentali, religiose e reazionarie (come quella di Gioberti), le rappresentazioni delle diseguaglianze sociali da essa offerte mettevano in luce le contraddizioni della società del tempo e costituivano una critica aspra dell’attualità.
Grevs precisa che d’Azeglio non apparteneva a questa cerchia di sognatori; al contrario, cercò di spingere Carlo Alberto verso la lotta per l’unificazione nazionale e operò per unire le componenti liberali del Piemonte, della Toscana e della Romagna. Nonostante le sue posizioni polemiche verso i rivoluzionari, egli guardò con favore alle Cinque Giornate di Milano (18-22 marzo 1848).
Tuttavia, in seguito a tali eventi, nel suo ruolo di ministro, d’Azeglio manifestò timore verso ulteriori riforme, si oppose a Mazzini e si fece portavoce degli interessi della frangia più conservatrice della borghesia. Definirlo un precursore dell’Unità d’Italia costituirebbe, secondo Grevs, una “bugia liberale”. Il suo principale merito rimane la stesura del romanzo Ettore Fieramosca, una delle opere più significative del periodo pre-rivoluzionario, capace di infondere nei giovani l’ardore della lotta contro l’oppressore straniero.

Kristina Landa