Tartjuf [P109]

Descrizione sintetica della relazione "paratesto - direttive":

Nella sua introduzione al Tartuffe Mokul’skij riprende molte delle posizioni già esplicitate nel lungo articolo introduttivo, e insiste sul totale anticlericalismo, materialismo di Molière, e sulla ricostruzione – in quest’ottica – delle complesse vicende di rifacimenti e di censura religiosa subita da questa commedia e dal suo autore, che ne produsse diverse versioni, affinché potesse essere infine messa in scena senza problemi. Mokul’skij scrive che se nelle sue opere Molière “prende di mira la crème della società feudale, la nobiltà e il clero, creando perfette immagini di ipocriti e lussuriosi libertini in tonaca e parrucca incipriata, allora Tartuffe è dedicato alla denuncia dei personaggi del primo tipo”. Il critico racconta di come la commedia fosse stata messa in scena a Versailles una prima volta, ma fu soggetta alla censura “da parte della Compagnie du Saint-Sacrement, un’organizzazione segreta politico-religiosa che metteva in pratica le idee della reazione cattolica” e svolgeva le funzioni “di polizia spirituale segreta”. Secondo il critico inoltre i “bigotti reazionari, infuriati dalla commedia e che avevano agganci a corte, protetti, tra l’altro, dalla regina madre Anna d’Austria, riuscirono a vietare Tartuffe, convincendo il re che gli attacchi all’ ipocrisia nella commedia nascondevano un rifiuto della religione in generale”. Il nucleo più importante della critica dello studioso si concentra quasi essenzialmente sul materialismo e sul supposto anticlericalismo di Molière, come si evince nelle seguenti parole: “sebbene Tartuffe, nella sua ultima versione, non sia un ecclesiastico, la commedia non è certo più moderata della sua prima redazione. Ampliando i contorni del personaggio di Tartuffe, mostrando i suoi legami con la corte e con gli ambienti di corte, Molière ha notevolmente rafforzato l’aspetto satirico della commedia. L’ha trasformata in un pamphlet indignato sulla Francia contemporanea”, in cui si sottolinea il legame (anche stilistico) tra materialismo e realismo: “in quanto materialista incline al realismo, Molière non poteva rientrare completamente nei canoni del classicismo: si discostava dal canone classico, delineando un ampio programma realistico che la borghesia riuscì a realizzare solo molto più tardi, nel periodo della sua maturità (D133, D134). Questo distingue Molière da Racine e Boileau, che si attenevano completamente al canone classico e rafforzavano le posizioni dell’arte nobiliare. Pertanto, non sono i riti ecclesiastici o il comportamento del clero ad essere oggetto della satira di Molière, ma l’essenza stessa del cristianesimo, il suo insegnamento sulla grazia, sull’amore per il prossimo, sulla misericordia, sull’astinenza, sull’ascetismo e sulla castità. Deridendo la religiosità, Molière mostra che solo gli sciocchi possono essere credenti, e che la loro debolezza viene sfruttata da furfanti senza scrupoli. Questo approccio essenzialmente antireligioso deriva dalla visione materialistica del mondo di Molière, nutrito dalla filosofia del materialista Pierre Gassendi, seguace di Epicuro, e dagli scritti dei liberi pensatori del Rinascimento (Rabelais, Montaigne, Charron)”. Vale la pena di ricordare che la versione sovietica di Tartjuff fu messo in scena negli anni Trenta (secondo i dettami di D085) anche in virtù di questa univoca chiave di lettura. Una delle più importanti rappresentazioni sovietiche di questa commedia fu quella del 1939 (pensata già però dal 1936 da Kostantin Stanislavksij, sulla scia del successo della poi vietata Kabala svjatoš di M.A. Bulgakov, v. P108), a cura di Michail Kedrov (MCHAT, Mosca).

Alessandra Carbone