Ostrov pingvinov Anatolja Fransa [P145]

Descrizione sintetica della relazione "paratesto - direttive":

Rykova difende nelle prime pagine del suo paratesto il curriculum socio-politico di Anatole France (come fece già Lunačarskij, e come evitò di fare Gorev). Esplicita, senza negarle, le caratteristiche di ‘scrittore esteta’, ‘epicureo’ di Anatole France, pur mettendolo direttamente in relazione con l’opera di Henri de Regnier; la studiosa poi, seguendo una raffinata (quanto rischiosa) strategia di mediazione, già messa in atto con i suoi scritti su Marcel Proust (P024, P025) non mette a tacere i lati più controversi dello scrittore (l’estetismo di Anatole France poteva spesso essere scambiato per ‘culto degli oggetti’ e dunque ‘decadentismo’, (v. D169, D064), ma li cita esplicitamente per poi decostruirli: il gusto epicureo per le cose (‘veščizm’), l’estetismo stesso di Anatole France erano per la studiosa frutto della sua profonda cultura e del suo umanesimo, mentre il decadentismo tout-court, ricorda Rykova, era “al contrario anti-umanista”. La studiosa ricorda poi l’impegno socio-politico nelle opere letterarie di Anatole France (cita anche il romanzo della Rivoluzione francese, Les dieux ont soif, di cui difende brevemente la trama, riportandone in auge l’interpretazione del suo maestro, Anatolij Lunačarskij, si v. P143). Per quanto riguarda invece L’île des pingouins (Ostrov pingvinov) Rykova ricostruisce la trama e il senso dell’opera, che definisce storico-filosofica, di gusto illuministico. Scrive: “accolta dai lettori come una parodia della storia francese, come una beffa nei confronti della contemporaneità borghese-democratica e come una profezia sui destini futuri della Francia borghese e dell’intero mondo capitalistico, quest’opera, con sorprendente franchezza, svela tutta la ‘miseria’ della filosofia di A. France e, al tempo stesso, tutta la sua maestria — una maestria oggettivamente rivoluzionaria — di autentico satirico democratico-radicale”. Presentandosi come il cronista di un immaginario Stato di pinguini, trasformati in uomini ‘all’alba della storia’, France espone pessimisticamente, per la studiosa, “l’intero processo storico come una catena di azioni malevole, errori e illusioni degli uomini e, considerando la contemporaneità come un enorme groviglio di contraddizioni che crescono in modo catastrofico, egli preannuncia un cataclisma sociale finale, dopo il quale dovrebbe seguire… che cosa? — ahimè! — il nulla”. La critica insiste sull’ essenza di romanzo filosofico (in stile XVIII secolo) di quest’opera che è per lei prima di tutto una satira sulla politica e sulla società francese della III Repubblica, “un pamphlet contro la reazione borghese”. Pur essendo scritta alla vigilia della I guerra mondiale, questa potente satira, scrive Rykova, “non perde la sua attualità ancora oggi, quando la Reazione, nei barbari panni del fascismo, minaccia sempre più spudorata e aggressiva le componenti democratiche nella resistenza delle masse lavoratrici”; una reazione che “non si fermerà davanti a niente, come dimostrano le politiche della Germania e dell’Italia” (D076). Conlcude poi ricordando il curriculum dello scrittore “vicino al socialismo”: “France, negli ultimi anni della sua vita guardò con sempre più simpatia all’URSS, e non deve essere ricordato come un esteta, ma come uno scrittore che “aiutò l’umanità nel suo processo di liberazione”.
Alessandra Carbone