Mirovozzrenie Bal’zaka [P171]

Descrizione sintetica della relazione "paratesto - direttive":

In questo suo articolo sulla ‘Visione del mondo’ di Balzac, collocato in qualità di introduzione alla traduzione de Il medico di campagna, si ha tendenzialmente una conferma della posizione dello studioso sovietico sul tema. Lo studioso si era già ampiamente espresso sull’argomento nel suo lungo saggio del 1935, a cui rimandiamo (v. P165); qui vi si riprendono anche le teorie sul feticismo dell’oro e del denaro nella rappresentazione della monomania di alcuni dei principali personaggi della Comédie humaine (Grandet, Gobseck, Nucingen, Goriot) e il loro ruolo nell’opera di Balzac. In questo articolo è però comunque possibile isolare alcune varianti/slittamenti rispetto al suo saggio precedente, in particolare l’insistere, adesso, sulla postura ‘stoica’ di Balzac, che non si poteva annoverare né tra gli intellettuali liberali, né, davvero, tra i romantici puri (leggi anche – legittimisti): “Balzac è vicino a pensatori come Ricardo e Goethe, Saint-Simon e Fourier. Ciò che li accomuna non è un ‘programma positivo’ comune nelle conclusioni di tipo pratico, che spesso sono anzi molto diverse tra loro, ma un punto di partenza simile e comune nei confronti della civiltà borghese. A differenza dei romantici, i pensatori di orientamento ‘stoico’ ne riconoscono la necessità storica e la considerano un grande passo avanti nel progresso sociale. Allo stesso tempo, però, contrariamente ai pensatori della scuola liberale, non sono affatto inclini a rappresentare il dominio dei rapporti borghesi come una condizione sociale ideale. Essi dimostrano che i successi della civiltà capitalistica sono inevitabilmente accompagnati dal declino di molti aspetti importanti della vita sociale e della cultura, e descrivono in modo veritiero e profondo le caratteristiche barbariche e crudeli del progresso borghese. Anche Balzac appartiene dunque a questa corrente stoica”. A tale visione del mondo Grib aggiunge la capacità artistica, unica e tipica di Balzac, nella rappresentazione del reale intrapresa dallo scrittore con estrema veridicità e con stoico coraggio, anche nel dipingere gli aspetti più deleteri e oscuri della società borghese e delle sue contraddizioni interne, che mai vengono limati o abbelliti, ma, al contrario, resi in tutta la loro meschinità e bruttura. Più avanti il critico chiarisce come in virtù di ciò Balzac non possa essere annoverato non solo tra i liberali (alcuni critici occidentali si arrischiarono a proporre tali erronee letture), ma neanche davvero fra gli autentici monarchici-legittimisti. Scrive Grib: “né il partito liberale né quello aristocratico riuscirono mai a riconoscere pienamente Hegel o Balzac come propri sodali: per la critica aristocratica, le idee di Balzac erano essenzialmente troppo ‘liberali’, e i legittimisti guardavano sempre con sospetto a questo loro sostenitore troppo zelante. Per i critici liberali, al contrario, come Hippolyte Taine o Georg Brandes, Balzac era, al contrario, insufficientemente liberale, lo rimproveravano costantemente e lo criticavano per il suo pessimismo, la sua mancanza di slancio, la sua poca fede nel ‘progresso’; specialmente quest’ultima era per loro un peccato mortale”. Questo, ovviamente, non è casuale, e per il critico sovietico il ragionamento di Balzac, il suo metodo, contraddicevano nettamente le sue conclusioni, il suo sistema: se la sua dottrina conservatrice “era la più potente arma distruttiva nelle mani dei rentier”, al contempo, essendo un artista, “al pari di Hegel, maestro nella dialettica storica, Balzac distrusse completamente la società capitalista, mostrando al contempo l’intrinseca ingiustizia sociale dei ‘bei vecchi tempi’ monarchici”. Nella conclusione non è possibile non notare, nel saggio di Grib, un certo forzato tentativo di far slittare ‘verso sinistra’ le posizioni di Balzac-uomo e pensatore; questo si ha anche più avanti, nella evidenziazione, più che delle sue contraddizioni interne (seppur sempre ‘superate’ dalla mediazione sovietica grazie alla lettera di Engels a M. Harkness), di una qualche, seppur piccola, dose di ‘rivoluzionarietà’ del grande scrittore realista; questa lo allontanerebbe, in definitiva, da una posizione veramente ‘filoaristocratica’ (che invece Engels riconosceva senza troppi problemi); scrive infatti Grib: “i primi a valutare con obiettività l’opera di Balzac furono proprio i fondatori della visione proletaria del mondo, mentre per l’estetica borghese sua contemporanea egli era solo uno dei tanti che in definitiva avevano deluso le aspettative. È noto quanto Marx ed Engels apprezzassero non solo il talento artistico di Balzac, ma anche la sua profonda analisi, la sua critica spietata, la sua incomparabile abilità chirurgica nel mettere a nudo tutte le piaghe della società contemporanea. Vedevano in lui non solo una fonte di piacere artistico, ma anche un ricco tesoro di pensieri e osservazioni profonde, un aiuto prezioso per il loro lavoro teorico. Senza la Comédie humaine, il primo capitolo del Manifesto del Partito Comunista forse non sarebbe stato così brillante e pieno di vita”. È a questo punto che Grib fa un passo avanti nella sua arringa, sottolineando in qualche modo la portata ‘rivoluzionaria’ del Balzac, in una citazione non dai teorici del comunismo, ma dal romantico Victor Hugo; scrive Grib: “pertanto, mettendo da parte tutto ciò che in Balzac era il risultato dei limiti del suo tempo, lo onoriamo perché, secondo Hugo ‘egli, forse senza rendersene conto e senza volerlo, appartiene alla potente razza dei rivoluzionari […] perché combatté contro tutta la società moderna’”. Questa ulteriore specificazione, un avocare ad un Balzac ‘anche rivoluzionario’ è frutto delle tensioni del ’38-’39: le aspre critiche ai redattori editoriali (è il periodo dei continui strali sia agli intellettuali che lavoravano per le edizioni GICHL, sia alla casa editrice Academia, di lì a breve chiusa definitivamente, v. D070), degli appelli ad una maggiore ortodossia critica (negli attacchi alla rivista “Literaturyj kritik”, tra le altre, v.D072), e all’invocare studi e saggi che “applichino correttamente l’apparato teorico dei lavori di Marx ed Engels all’analisi dei problemi della teoria della letteratura” (ancora D072 e D186).