O marksistvujuščich kritikach i social'nom analize (di M. Rozental') [1936] - [D172]

Descrizione sintetica della direttiva:

Mark Rozental’ denuncia l’ampia diffusione, tra i critici, di un falso marxismo intriso di sociologismi borghesi ed eclettismo. Come esempio emblematico discute il saggio di Dmitrij Mirskij Problema Puškina, pubblicato nel volume omonimo (Problema Puškina, “Literaturnoe nasledstvo”, voll. 16-18, 1934, pp. 91-112). Secondo Rozental’, la lettura di Mirskij svuota l’Evgenij Onegin e, in generale, l’opera di Puškin del loro significato storico-artistico, riducendoli a una semplice espressione dell’evoluzione della nobiltà degli anni Venti dell’Ottocento.
È un esempio, osserva Rozental’, di approccio “volgarmente sociologico” (p. 39): un metodo che applica dall’esterno etichette di classe, isola gli scrittori sulla base della loro appartenenza sociale e arriva così ad attribuire a figure come Puškin, Balzac o Shakespeare un ruolo riduttivo e distorto. L’uso di categorie rigide e precostituite impedisce di comprendere perché i grandi autori del passato continuino a parlare al lettore sovietico e al proletariato contemporaneo.
In alternativa, Rozental’ richiama il vero metodo marxista-leninista, fondato sull’analisi concreta dei rapporti di forza tra tutte le classi e sulla collocazione oggettiva dell’opera nel processo storico. A sostegno della sua argomentazione evoca l’analisi di Lenin sul fenomeno dei “liquidatori” nel movimento socialdemocratico e, soprattutto, il suo studio del “caso Tolstoj”, dove la valutazione dello scrittore emerge da un’indagine delle contraddizioni sociali del tempo e del ruolo reale, e non presunto, che la sua opera svolge nella dinamica storica.
Il saggio di Rozental’ si chiude con un appello: senza una lotta decisa contro questa metodologia sociologica semplicistica non è possibile far avanzare una storia letteraria scientificamente fondata né costruire una teoria coerente del realismo socialista.

Ilaria Aletto, Maria Zavyalova