Don Žuan [P110]

Descrizione sintetica della relazione "paratesto - direttive":

Scrive Mokul’skij che il Don Giovanni di Molière è un’opera anti-aristocratica: “con la sua satira Molière ha decisamente voluto mirare proprio al cuore della nobiltà feudale. Basando la pièce sulla leggenda spagnola dell’irresistibile seduttore di donne che calpesta le leggi divine e umane, egli ha dato a questa trama celeberrima, che ha poi fatto il giro di quasi tutti i palcoscenici d’Europa, un’originale elaborazione satirica. Molière ha dotato il personaggio di Don Giovanni delle caratteristiche tipiche dell’aristocratico francese del XVII secolo, un seduttore libertino e violentatore titolato, senza scrupoli, ipocrita, sfacciato e cinico. L’essenza del personaggio di Don Giovanni esprime tutta l’intensità dell’odio di Molière per i nobili oziosi e parassiti che continuavano a regnare in Francia”. Certo, in quel periodo la critica sovietica, se ovviamente doveva denigrare la classe aristocratica, era però anche impegnata a sottolineare la dialettica filosofica tra libertinismo di pensiero (vol’nodumstvo) e opposizione al bigottismo religioso, al clericalismo, ed ecco perché Mokul’skij non riesce a essere del tutto immune al fascino di questo eroe letterario, scrivendo che “tuttavia, il personaggio di Don Giovanni non è composto invero solo da tratti negativi. Egli non è privo di un certo fascino: è arguto, raffinato, coraggioso. È un libero pensatore, uno scettico, un materialista che crede solo che ‘due più due fa quattro e quattro più quattro fa otto”. Come Molière stesso, “si prende gioco della medicina e della filosofia Scolastica […]”. Ma è questione di un attimo: nel paragrafo immediatamente successivo Mokul’skij ‘smaschera’ anche questo elemento di fascino del Don Giovanni, lo depriva di ogni validità attuale, e regala allo stesso Molière una irreprensibile sobrietà politica: “tuttavia, mettendo in bocca a Don Giovanni parole con cui lui stesso è d’accordo, Molière non dimentica mai, nemmeno per un istante, che sta comunque descrivendo un aristocratico vizioso. Pertanto, le opinioni oggettivamente progressiste di Don Giovanni vengono deformate in modo singolare, combinandosi con la sua depravazione e la sua mancanza di principi. Il suo liberalismo è superficiale e permeato da una vaga ostentazione, mossa solo dalla ricerca delle mode dell’aristocrazia”.
È interessante, in chiusura, come Mokul’skij sia costretto a giustificare poi in qualche modo il pio finale del Don Giovanni (l’intervento e la punizione divina), portando a esempio la necessità di Molière di ‘salvare le apparenze’ e di risultare gradito allo strapotere aristocratico e soprattutto clericale del suo tempo. Scrive infatti il critico: “sviluppando una trama di tipo tradizionale, Molière fu costretto, in una certa misura, a mantenerne i contorni. Pertanto, dovette conservare il finale tradizionale dell’opera, in cui il ‘Cielo’ punisce il protagonista libertino. Questo finale è dettato da considerazioni di natura tattica: avendo scritto Don Giovanni nel periodo della lotta più accanita intorno a Tartuffe, Molière fu costretto alla massima cautela nell’esprimere opinioni liberali. Attribuendole a un personaggio negativo, che ne subisce la punizione, pensò di allontanare da sé le accusa di empietà”. V. D148, D015; per altre direttive riguardanti Molière in questa edizione si v. P108.
Alessandra Carbone