Gospoža Bovari kak javlenie stilja [P059]

Descrizione sintetica della relazione "paratesto - direttive":

Il romanzo Madame Bovary di Gustave Flaubert viene comprensibilmente “canonizzato” dalla critica sovietica di epoca staliniana, insieme ad opere di altri autori “realisti” come Balzac e Stendhal e Zola, all’interno del già citato dibattito sul valore e sull’utilità dei classici della letteratura e dell’arte in chiave realistica (D003, D088), sulla lotta al formalismo e alla promozione della ‘chiarezza’ in letteratura (D091). La sua opera, già rieditata in una selezione di opere, nel 1928, da A.V. Lunačarskij (G. Flober, Izbrannye proizvedenija, M.-L., GICHL, pod redakciej A.V. Lunačarskogo i M.D. Èjchengol’ca), ritrova per tutti gli anni Trenta un nuovo successo, quando sempre Lunačarskij, di nuovo insieme all’autorevole francesista Mark Èjchengol’c (affiancato in piccole parti da Boris Reizov, nei kommentarii) ne curano una edizione in dieci tomi (Sobranie sočinenij Flobera v 10 tomach, 1933-1938); ne usciranno in realtà solo otto, comprensivi della corrispondenza di Flaubert (Pis’ma, tomi VII e VIII), mentre rimarranno fuori le opere giovanili (Junošeskie proizvedenija, t. IX) , il Teatro e annotazioni di viaggio (Teatr. Putevye zametki, t. X). Tale mastodontica opera, di cui parliamo in questa sede si basò sulla pubblicazione in ordine cronologico delle opere dello scrittore francese, a partire da Madame Bovary (Gospoža Bovari, I volume). Come si pregiano di sottolineare i curatori, si sarebbe trattato della più completa e aggiornata edizione delle opere dello scrittore francese sino a quel momento. Basata sull’autorevole edizione francese G. Flaubert Oeuvres complètes, L. Conard: Paris, 1910, provvista di nuove traduzioni affidate a professionisti contemporanei. Nel paratesto introduttivo a Madame Bovary (nella traduzione di Aleksandr Romm) di cui qui trattiamo, Flaubert viene presentato come un moderno autore che reagisce alla precedente corrente romantica (o meglio – romantico-reazionaria di scrittori come Musset, Chateaubriand, Vigny, Walter Scott, eccetera); tale corrente è indicata come ‘soggettiva’, basata sul culto delle ‘personalità straordinarie’, e viene dunque ‘superata’ da Flaubert per approdare ad un metodo stilistico oggettivo: l’ob”ektivizm (oggettivismo), parola con la quale Èjchengol’c traduce lo style impersonnel di cui parla lo stesso Flaubert. È interessante che il prefatore sovietico, nell’individuare lo stile flaubertiano, lo ponga, come di frequente nei paratesti di epoca staliniana, in un processo di aperta lotta con il sistema precedente (l’espressione ricorrente v bor’be s… [in lotta con…]), in nome di uno stile che privilegia una visione empirica, realistica, da ricondurre ai metodi di un’asettica osservazione che si dà nelle scienze esatte e biologiche. Nell’opera di F., osserva Èjchengol’c, è soprattutto il melkoburžuaznyj byt (la quotidianità della piccola borghesia francese) l’oggetto di studio e di lavoro de grande autore francese. In particolare nel romanzo Madame Bovary, poi, il critico osserva come fosse evidente “Nella figura della Bovary è chiaramente espressa l’idea della condanna biologica e sociale dell’uomo […] nell’inevitabile e irrimediabile contrasto tra sogno e realtà, nel contrasto tra l’ideale aristocratico convenzionale delle “passioni elevate”, inculcatole dall’educazione monastica, e la “banalità” piccolo-borghese in cui Emma vive”. Fondamentale l’elemento satirico nel ritrarre il contrasto interno di una donna vittima degli stantii ideali romantici del tempo precedente (la venerazione per il grande evento aristocratico del ballo, l’idealizzazione dell’amore e delle sfortunate relazioni); si sottolinea la meschineria piccolo borghese e dei piccoli rentier (ren’tie) che la contraddistingueva: lo stesso attaccamento di Emma agli oggetti eleganti, alle apparenze, le pose a cui anelava rivelavano, per Èjchengol’c, un “romanticismo filisteo e conformista”, profondamente attaccato al lato economico-sociale e aspirazionale di cui era contraddistinto. Nel contrasto tra vecchio ideale romantico e volgare attaccamento piccoloborghese alle cose stava il dramma interno di Emma Bovary, che però viene sempre manifestato con estremo distacco dall’autore Flaubert, secondo il critico sovietico. Per lo studioso “uno dei principali esempi dell’utilizzo della satira pur all’interno di un stile il più possibile obiettivo-realistico, si dà, in Madame Bovary, nell’episodio riguardante la fiera dell’agricoltura” (parte II, capitolo VIII); interessante come Ejchengol’c insista particolarmente sull’elemento satirico in Flaubert (lo farà anche per il romanzo Vospitanie čuvstv, l’Éducation sentimentale), perché trova in questo elemento una sorta di contraddizione rispetto al tanto decantato metodo ‘impersonale’ di Flaubert, e al suo oggettivismo; al contrario, l’elemento satirico sarebbe un superamento dello stesso in chiave dinamico-realistica, scrive infatti il critico sovietico: “Gli esempi citati dei giudizi di Flaubert (es. durante la descrizione della “fiera dell’agricoltura”) testimoniano la loro connotazione di classe e il fatto che nel sistema della “rappresentazione oggettiva” vi fossero delle incongruenze sotto forma di singoli momenti di valutazione chiaramente espressa. La satira nella maniera della “rappresentazione oggettiva”, combinata con una valutazione diretta, distrugge l’immagine di Flaubert come mero osservatore passivo”. Questo naturalmente rimanda, secondo il critico, anche alla versione profondamente pessimista e disillusa di Gustave Flaubert, in cui si manifesta, conclude Èjchengol’c “il fatalismo biologico e sociale di Flaubert, dettato e determinato dalla sua classe sociale”.
Alessandra Carbone