Literaturnyj kommentarii [P164]

Descrizione sintetica della relazione "paratesto - direttive":

Il saggio riprende alcuni contenuti del commento letterario già pubblicato nel 1937 (P163), integrato con ulteriori studi bio-bibliografici (sempre provenienti da diverse fonti francesi); Gricfov integra dottamente le fasi di stesura e pubblicazione delle diverse varianti/parti di Illusions perdues a partire da quella del 1837 e informa il lettore sul metodo di scrittura di Balzac, spesso convulso, velocizzato (e dovuto alle scadenze con gli editori). Si insiste nuovamente (v. P163), sulla denuncia, da parte di Balzac in Illusions perdues, del corrotto panorama giornalistico del tempo, tanto quello liberale-borghese, quanto quello legittimista-aristocratico. Nel paratesto ritroviamo poi, in forma ampliata e piuttosto calcata, la considerazione già brevemente riportata da Grifcov sulla vivacità di rappresentazione, da parte di Balzac, di personaggi repubblicani e rivoluzionari, e una ricerca a tutti i costi di un esempio edificante di un ‘eroe positivo’ (v. D149); scrive infatti il critico: “Tuttavia, non è tanto la vivacità della satira a determinare la particolare importanza de Illusions perdues. Ai capitoli sopra citati, con il loro discutibili ‘eroi’, si contrappongono il quinto e il ventesimo capitolo, con il loro vero eroe Michel Chrétien” [il corsivo è mio A.C.]. In nessuna delle sue opere, sostiene dunque lapidario lo studioso, Balzac ha mai raggiunto tali vette di coscienza politica, per cui si potrebbe affermare che “l’unico eroe positivo dell’intera Comédie humaine sia proprio Michel Chrestien, repubblicano morto sulle barricate davanti al monastero di Saint-Merry il 6 giugno 1832; Balzac piange la sua morte con parole piene di dolore sublime e sincero”. In tal modo il prefatore rimanda nuovamente e direttamente alle considerazioni di Engels nella sua lettera a M. Harkness sul realismo (P150): “basandosi principalmente su questo ritratto di Michel Chrestien, Friedrich Engels giunse alla conclusione che Balzac ‘vedeva i reali uomii del futuro là dove all’epoca era possibile trovarli'”. In pieno 1946 Grifcov insiste molto di più su questa ‘lode dei repubblicani’ da parte di Balzac (rispetto ai suoi paratesti degli anni Trenta), e sottolinea particolarmente questo lato filo-progressista, democratico delle opere del Balzac; questa è una novità nella postura critica dello studioso, e sembra rispondere alla peculiare esigenza, nell’immediato dopoguerra, di mantenere in simili paratesti una statica e stringente aderenza alle direttive più ortodosse del realismo socialista (v. D202). Poco dopo, nel suo testo, Grifcov sottolinea anche il significato della portata realistica della “denuncia del corrotto e venduto mondo del giornalismo”, integrando la stessa considerazione da lui fatta in P163 (in cui parlava semplicemente della positiva capacità di sintetizzazione e generalizzazione di Balzac); utilizza qui il termine (ancora engelsiano) “tipico” (in russo, ‘tipičeskij’) nella rappresentazione del giornalista cinico, venduto, che si ‘prostituisce’ alla migliore offerta che gli provenga dall’alto. Scrive il critico: “In breve, dalla seconda parte del romanzo è possibile studiare l’intera storia della letteratura e del giornalismo degli anni Venti del XIX secolo. Nessun mémoir potrà mai fornire così tante informazioni, né ricostruire in modo così accurato l’atmosfera ideologica (o meglio, priva di qualsiasi ideologia) di quel periodo. […] Balzac, pur riproducendo accuratamente i vividi quadri di quel periodo limitato, qui, come sempre, si eleva sino a raggiungere il ‘tipico’, la ‘generalizzazione’ puntuale. Essa prevedeva la futura evoluzione di questi ‘tipi’ e, parlando di un caso particolare, giudicò in realtà l’intera cultura borghese”. In questo senso Grifcov vuole contrapporre a questo tipo umano di giornalista la figura invece altamente morale di Balzac stesso, il cui impegno indefesso nella scrittura era volto per il sovietico all’aperta denuncia dei corrotti costumi del giornalismo, e ne fa quasi un martire (o uno stoico, come in Grib, v. P171), poiché è proprio con Illusions perdues, nella descrizione così puntule e realistica “di quelle vergognose pratiche”, che Balzac si guadagna, ricorda Gricfov, “l’eterna inimicizia di influenti giornali del tempo, come “Le Figaro”: è proprio questa capacità analitica di Balzac che provocò gli attacchi indecenti, violenti e del tutto impotenti dei giornalisti alla seconda parte di Illusions perdues”. Ultima nota su questa posfazione di Gricfov: nel testo è presente un brano in cui si riportano le memorie dello storico russo S. Ševyrev, che incontrò, descrisse e lodò Balzac nel XIX secolo; questa nota di “appropriazione russa” in prospettiva storica e ‘nazionale’ del grande scrittore realista era gradita ed era certamente in linea con le politiche culturali del tempo, che rimandavano sempre all’importanza del primato russo su quello occidentale, anche e soprattutto nell’immediato secondo dopoguerra. Alessandra Carbone