N/A [P129]

Descrizione sintetica della relazione "paratesto - direttive":

Èjchengol’c da studioso e letterato erudito apprezza moltissimo la mole di lavoro preparatorio che Zola aveva svolto prima di scrivere La débâcle; dedica molte pagine a ripercorrere le diverse fasi di stesura del romanzo: cita le bozze, i taccuini di Zola, porta il lettore nei retroscena della composizione del romanzo; inoltre fornisce una ampia contestualizzazione storica (e una narrazione stessa, un riassunto) dei fatti storici della guerra Franco-prussiana, ne nomina i principali protagonisti ed episodi. Fa una concisa analisi stilistica del romanzo (commenta la costruzione delle scene di massa, e la composizione delle scene di battaglia: intuisce la differenza stilistica, in Zola, nella descrizione di battaglie lontane nel tempo (Austerlitz, Borodino, che la fama e la distanza temporale ha reso ‘epiche’) e la maggiore sobrietà stilistica nella descrizione realista, al contrario, degli scontri ‘contemporanei’ della guerra franco-prussiana (D015). Studia il metodo naturalistico, esplicito, di Zola nella descrizione degli orribili fatti bellici (uno fra tutti, la truculenta uccisione del cavallo), e ne trae qualche giudizio, ricostruendo anche le stesse posizioni di Zola nei confronti del tema bellico in generale: se questa in un primo momento appare un fattore inevitabile dell’umanità, per quanto terribile, “per Zola farebbe parte della natura delle cose”; più avanti lo scrittore, chiarisce Èjchengol’c, abbraccerebbe una posizione più ‘pacifista’, in chiave maggiormente ‘antimperialista’ – all’indomani della Conferenza di pace dell’Aia del 1899; pur rimanendo molto fermo nei prevedibili giudizi tranchant su questione sociale in Zola, e sulla sua visione del mondo, che rispecchierebbe posizioni dell’alta borghesia francese nella “società capitalista scellerata del II Impero”, Èjchengol’c mette i fatti in prospettetiva e, evitando di semplificare troppo, al contrario problematizza le posizioni di Zola nei confronti della guerra e del suo ‘militarismo’. In particolare lo considera di segno positivo, perché lo individua come “difensivo’, patriottico”, di resistenza, insomma, là dove un conflitto, o un’invasione da un paese straniero, si fanno inevitabili (elemento patriottico e antifascista, v. D017). Un ultimo dettaglio interessante: già in questo paratesto si parla della Germania contemporanea come di un Paese pericoloso, aggressivo e militarista, e traspare la necessità di denunciarne l’assetto fascista, anche in un paratesto letterario su un romanzo di fine ottocento: questo aspetto verrà particolarmente esasperato nella prefazione di Ivan Anisimov nel 1938, e tornerà in quella, rivista, di Ejchengol’c stesso del 1946.