Orlja [P137]

Descrizione sintetica della relazione "paratesto - direttive":

Per il critico sovietico la “questione se L’Horla sia un’opera ‘sana’ o ‘malata’ (nel senso di riflesso della malattia personale di Maupassant) è difficile da risolvere in modo definitivo e, ancora oggi, continua a rimanere aperta”. Pur sostenendo che tale questione è secondaria rispetto all’opera dello scrittore francese, Danilin dimostra di aver letto molto sull’argomento, e di conoscere la letteratura critica e clinica al momento disponibile, senza emettere giudizi definitivi sul racconto, preferendo passare direttamente all’analisi storico-culturale dell’opera, intesa come un momento di crisi e di superamento del naturalismo nelle scuole estetico-letterarie successive: “Negli anni Ottanta, in Francia, è in atto un processo di disgregazione e di progressivo superamento della scuola ‘naturalista’ […] La scuola naturalista, che fino a quel momento era stata l’unico centro di attrazione per tutti gli scrittori realisti, viene soppiantata da un nuovo indirizzo artistico: il simbolismo e la letteratura decadente ad esso collegata”; in essa, nota Danilin, è centrale un “allontanamento dalla realtà oggettiva verso la psicologia, il misticismo, l’irrazionale, e così via.”, Danilin scrive che neanche Maupassant – quello che lui chiama più volte nel saggio ‘l’autore di palla di sego’ (uno dei racconti ‘realistici’ in assoluto più pubblicati e fortunati in URSS in questo periodo, per il contenuto di ‘denuncia sociale’ v. P139), “riuscì a sfuggire” a quella che lui chiama “una breve influenza del simbolismo”, anche dovuto in quegli anni 1886-1887 al clamoroso successo dei romanzi psicologici di Paul Bourget, che “svolgevano anch’essi un certo ruolo nella lotta contro il naturalismo” (sulla polemica contro il naturalismo v. D054, della fine anni Trenta, è sempre valida anche per il periodo in oggetto). Danilin non nasconde la vicinanza tra Maupassant e Paul Bourget, ma sottolinea anche che questo “non impediva all’autore di Palla di sego di provare un legittimo disprezzo per i limiti e l’artificiosità del psicologismo salottiero e adulterino di Bourget; nei suoi romanzi successivi Maupassant offrì esempi di romanzo psicologico piuttosto vicini a quelli di Bourget, sebbene, naturalmente, di livello artistico superiore”. Danilin difende in ogni modo l’opera dello scrittore francese dall’etichetta di ‘simbolismo’ e ‘decadentismo’, ‘irrazionalismo’ (si v. gli anatemi contro queste correnti un po’ ovunque nelle direttive sovietiche e nel dibattico letterario del tempo, qui citiamo a titolo di esempio D184, D149), e da chi sosteneva che ne l’Horla si manifestasse una “pericolosa influenza delle scienze occulte” e di “irrazionalismo”; al contempo è consapevole che in Francia il racconto sia stato recepito dal pubblico come un’opera di puro intrattenimento per un pubblico decadente-misticheggiante: “qui si è presentato un Maupassant del tutto nuovo, non l’autore di Palla di sego e de La casa Tellier, al quale il pubblico era già abituato: l’opera trovò dunque rapidamente nuovi lettori appassionati in quegli ambienti di ciarlatani vari, di estimatori della letteratura simbolista: mistici, maghi e occultisti, guide spirituali del simbolismo e del decadentismo, così abbondantemente proliferati in Francia alla fine del XIX secolo, tentarono persino di arruolare Maupassant tra i loro campioni”. Ma, ribadisce il critico sovietico, “questo è un modo del tutto sbagliato di leggere l’opera, e bisogna invece tener conto, innanzitutto, sia della sua classificazione storico-letteraria (Le Horla, seconda versione, quella del 1887, può essere classificato nel genere fantastico-psicologico, messo in relazione storico-letteraria solo con alcune novelle di Edgar Allan Poe), sia della “corretta natura dell’opera”: per Danilin infatti Le Horla è “soprattutto un racconto realistico, poiché l’autore fornisce al lettore un filo conduttore sotto forma di un’analisi sottilissima e raffinata dei pensieri, sentimenti e stati d’animo del narratore, in tutta la loro alternanza, oscillazioni, instabilità, successione di momenti di eccitazione e calma, chiarimenti della coscienza e nuove esplosioni patologiche, in una convulsa lotta tra la parte sana e quella malata”. Il critico ribadisce dunque che “il fatto che Maupassant affronti il tema di Le Horla in modo realistico deve essere sottolineato in ogni modo”.