Posleslovie [P128]

Descrizione sintetica della relazione "paratesto - direttive":

In questa breve postfazione del 1951 il critico Artamonov ricorda in apertura come già nel 1912 il “coraggioso giornale bolscevico ‘Pravda’” scriveva di Émile Zola come di “un grande romanziere, smascheratore del secolo borghese” (“Pravda”, 28 ottobre 1912). Di questo romanzo il critico ricorda che, secondo lo stesso Zola, al centro doveva esserci iltema dello sciopero dei minatori, “il romanzo è l’agitazione dei lavoratori”; dovevano essere evidenziate tutte le loro sofferenze: “Il lavoro estenuante, le difficili condizioni di vita, il sovraffollamento, lo sporco, la miseria, l’esistenza semi-affamata dei minatori e, a completamento di tutto ciò, il brusco calo dei salari provocarono un’esplosione di indignazione e protesta. Zola mostra tutto questo su un ampio quadro artistico. Egli descrive il villaggio minerario, le sue lunghe e penose giornate piene di duro lavoro e pensieri rivolti al pane. Gli abitanti del villaggio attendono il giorno della paga, e quando per un attimo hanno tra le mani pochi spiccioli, li passano subito ai commercianti, ai quali i lavoratori sono debitori da molti anni, senza possibilità di uscire da una schiavitù che li avviluppa sempre più”. Il critico sottolinea poi che i reali protagonisti della storia sono le grandi masse, la loro abnegazione: “con notevole ispirazione Zola descrive la grandiosità del movimento operaio. Gli eroi del suo romanzo non sono i singoli, ma tutta la massa umana della miniera”. Certo, celebrate le masse popolari, Artamonov è anche particolaremente sensibile, tuttavia, al ruolo dell’ “eroe positivo”, e ne riconosce alcune caratteristiche nel giovane Étienne Lantier, che è “onesto, coraggioso, dimostra generosità e nobilità d’animo” e che “anche quando si fa sedurre dalla vanagloria per l’eleganza di un abito nuovo o per sogni carrieristici, vende subito quello stesso vestito per aiutare le famiglie dei minatori più sfortunati”: Artamonov vi riconosce le caratteristiche del leader rivoluzionario, poiché si guadagna il “rispetto dei lavoratori, che gli stringono calorosamente la mano, quando dovrà partire”. Il Romanzo, per il critico, è dunque certamente una “critica della borghesia”. Eppure Zola “è in errore” quando assegna un eccessivo ruolo (stilistico, letterario, contenutistico) all’ “ereditarietà” del vizio (qui il prefatore non parla tanto di Germinal, quando de l’Assommoir); un altro grave difetto dello scrittore risiede poi, come già enunciato in P126, nello scopo ultimo di questi romanzi: “Zola ha scopi filantropici, non rivoluzionari”, “Zola non è un rivoluzionario”, egli intendeva suscitare la compassione per il destino dei minatori, all’interno della classe borghese, e questo errore “ha impedito allo scrittore di rappresentare in maniera corretta la lotta dei lavoratori contro il suo nemico sociale […]”; egli inoltre “Temeva la rivoluzione. Gli appariva nei toni più cupi, perciò invocava la riconciliazione, appellandosi alla compassione per evitare una catastrofe sociale. Non comprendeva, Zola, che la lotta di classe non porta alla disgregazione della società, ma alla sua riorganizzazione, come scrive I.V. Stalin nelle sue geniali opere di linguistica ‘…la lotta di classe, per quanto intensa possa essere, non può portare alla disgregazione della società'”. Dopo tali critiche ideologiche, il prefatore si chiede: “Dove sta allora il valore del libro di Zola?”- e risponde, pieno di pathos (sottolineato dall’anafora, con la ripetizione per tre volte della formula nel testo: “il valore sta…/è…”): “il valore del libro di Zola sta nel fatto che esso suscita l’insofferenza e l’avversione del lettore nei confronti delle atroci condizioni di vita in cui i lavoratori vivono nel mondo capitalistico, li esorta a desiderare il cambiamento di questa società, la sua distruzione. Il suo valore non sta solo nel suscitare empatia per le masse sfruttate, ma sta nell’odio e nel disprezzo nei confronti di coloro che sono colpevoli di queste disumane condizioni di vita. Il valore del libro sta nel fatto che, infine, attraverso gli errori e le contraddizioni dell’autore si fa strada il corretto e produttivo pensiero per cui, come diceva Barbusse ‘una classe sociale giovane, piena di forze verrà a sostituire quella borghesia decrepita e corrotta” . Notiamo qui dunque la consueta metodologia per cui l’incipit e la conclusione di paratesti simili, in questi anni, contengono messaggi positivi (i motivi per cui ‘salvare’, mediare, appropriarsi di un dato scrittore/libro, mentre all’interno del saggio si sviscerano le imperfezioni e gli errori politici di cui dicevamo già in P125 e P126. In particolare rileviamo, in chiusura, il valore, positivo e catartico, dell’odio di classe (nenavist’), da suscitarsi nei lettori, contro la borghesia capitalistica (si v. D157, D158) e la facile individuazione nel romanzo, ad uso del lettore sovietico, dell'”eroe positivo”, che in quegli anni tornava al centro delle discussioni teorico-letterarie all’interno del dibattito sul realismo socialista.
Alessandra Carbone