Sobor Parižskok Bogomateri Viktora Gjugo [P175]

Descrizione sintetica della relazione "paratesto - direttive":

Se per la letteratura francese, sia all’epoca, che ancora oggi, Victor Hugo (1802-1885) è stato il più importante, il ‘più grande dei romantici’, questa stessa etichetta di ‘romantico’ non era affatto scontata, e poteva risultare problematica, per la critica sovietica degli anni Trenta. Se ne v. brevemente la definizione sulla nuovissima Literaturnaja ènciklopedija (Moskva, GICHL, 1929-1939, a cura di D. Mirskij), che era in quel periodo un’assoluta novità; la seguente definizione di ‘romanticismo’, in particolare, esce nel 1937 (X tomo), ed è dunque particolarmente funzionale alla nostra analisi: “Il Romanticismo fiorì con la massima magnificenza in Francia, dove fu particolarmente complesso e contraddittorio, unendo rappresentanti di interessi di classe molto diversi sotto un’unica bandiera letteraria. In Francia, è particolarmente chiaro come il Romanticismo potesse essere espressione della più diversa divergenza dalla realtà — dalla malinconia impotente dell’aristocrazia (un’aristocrazia che aveva assorbito tutto il soggettivismo borghese) per il passato feudale (Vigny) all’ottimismo volontaristico che rimpiazzava una genuina comprensione della realtà, con illusioni più o meno sincere (Lamartine, Hugo)”. La definizione mette l’accento sulla contraddittorietà del movimento, spesso prerogativa delle classi aristocratiche, legate al passato, antiprogressiste, e vittime di un pericoloso soggettivismo. Anche il problema dell’espressione di questa corrente letteraria in classi sociali diverse, con diversi esiti è sottolineato, e nell’incipit dell’articolo. La voce enciclopedica prosegue poi chiarendo che il tempo portò in seguito ad uno sviluppo (secondo le note leggi del materialismo storico), ad un ‘superamento’ [preodolenie], e alla distruzione [likvidacija] del romanticismo, grazie all’avvento del realismo, all’interno di una lotta: “Una lotta [bor’ba] contro il Romanticismo inizia da nuove posizioni realistiche” (sui ‘pro’ e ‘contro’ del romanticismo negli anni Trenta si v. D005, D038, D015). Per Mirskij, uno dei momenti fondamentali di questa lotta riguardava in particolare l’elemento dell’immaginazione e della fantasia, che nelle opere romantiche era stata una prerogativa molto forte, e che dalla critica sovietica degli anni Trenta era invece spesso considerato disdicevole e dannoso. All’interno di questo quadro teorico è comprensibile e prevedibile che Victor Hugo, e in particolare il suo romanzo Notre dame de Paris, sia presentato in maniera analoga nell’edizione 1937: Kostantin Loks, che scrisse la postfazione al romanzo nel 1936-37, sottolinea nel suo paratesto che Victor Hugo era un “grande ammiratore di tali metodi stilistici tipici del romanticismo”. L’autore indica inoltre nello stile e nelle opere di Walter Scott la fonte principale e l’ispirazione di V. Hugo per il suo ‘romanzo storico’ sulla Parigi del medioevo. Nella sua postfazione Loks rintraccia in Notre-dame de Paris, via via, segni di ‘romanticismo’ e di ‘realismo’, in un susseguirsi di lati positivi, e lati negativi in vivace giustapposizione. Agli elementi storici (di derivazione walter-scottiana), osserva K. Loks, si univano nel romanzo di Quasimodo anche numerosi riferimenti provenienti dalle opere più di moda degli scrittori romantici, legati al gusto dell’horror e dell’immaginifico (stile gotico), come Ann Radcliff; Loks cita in particolare come elementi puramente fantastici e immaginifici sono funzionali alla creazione dell’eroe malvagio (‘zlodej’), dai tratti quasi satanici nella sua grandezza e potenza; le frequenti descrizioni delle prigione, di boia e torture sono tipicamente ‘romantiche’ (aspetto negativo, perché poco realistico, per il critico); a questo egli accosta però la parte ‘realistica’ del romanzo Notre-dame de Paris (in particolare le descrizioni accurate da parte del narratore della Parigi medioevale, con le sue fitte stradine, la vita popolare dei quartieri artigiani e le meravigliose descrizioni della cattedrale, dunque considerabile un aspetto positivo del romanzo. Al contempo, Loks avverte anche che Notre-dame de Paris “non può essere considerato un “autentico romanzo storico”, nonostante le “pretese di Hugo”, il quale anzi secondo il critico utilizza consapevolmente e abilmente questa etichetta alla moda per raccontare solo la storia e le avventure personali e amorose dei suoi personaggi (Frolo, Esmeralda, Quasimodo, ecc.), e questo, di nuovo, non è bene per il critico sovietico; si sottolinea in ogni caso l’importanza di Notre-dame de Paris come opera profondamente antireligiosa, anticlericale, e di ‘ribellione’ rispetto ai sorprusi della Chiesa cattolica feudale.- Questo era perfettamente in linea con le direttive anti-clericali di quel momento, perché indice di un romanticismo di segno positivo, in opposizione alle tendenze romantiche “monarchico-cattoliche” di autori banditi come Chateaubriand (v. D038 sull’ateismo di Puškin, 1937, poi D061, D060). Loks conclude scrivendo che l’opera di Hugo è una “combinazione di enorme talento artistico con una delundente poetica dei miraggi dell’immaginazione”.
Alessandra Carbone