Tvorčestvo Bal’zaka [P157]

Descrizione sintetica della relazione "paratesto - direttive":

La monografia di Reizov Tvorčestvo Bal’zaka [L’opera di Balzac, 1939] ha una struttura che si differenzia dalle opere precedenti di altri studiosi; se in studi simili degli anni Trenta (Grifcov, P156) l’analisi inizia solitamente da Les Chouans (1829), tralasciando dunque la produzione giovanile, al contrario Reizov sosteneva invece che non si potesse collocare la fase iniziale della creazione di Balzac “al di fuori della linea del suo sviluppo letterario”. Esaminando nella prima parte del libro quello che lui chiama, con una formula spesso ripetuta nella critica letteraria sovietica, il ‘percorso del metodo creativo’ di Balzac, l’autore si sofferma prima sui tratti principali della poetica balzachiana giovanile, degli anni 1822-1825; passa quindi alla ‘scuola di Walter Scott’ e al suo significato per l’opera di Balzac, soprattutto per il romanzo Les Chouans. Le sezioni successive di questa parte sono dedicate alla poetica di Balzac negli anni Trenta, in cui l’autore rileva qui le tendenze dell’ “impeto” nelle opere del 1830-1831, sottolinea l’immancabile superamento di tali tendenze e l’ “aspirazione a una grande sintesi filosofica e letteraria” negli anni successivi, che comporta la formazione del metodo creativo del Balzac maturo e l’origine del progetto della Comédie humaine. Reizov affronta inoltre nel libro l’annosa questione della ‘visione del mondo’ [mirovozzrenie] di Balzac; lo studioso ritiene che se per la critica borghese positivista e naturalista era centrale soltanto lo studio dei costumi, dei “costumi dello scrittore, i costumi della società”, se essa non credeva nella capacità di Balzac-filosofo, e Balzac-pensatore, esaltandone invece la figura di scrittore/creativo come ‘genio inconscio’, al quale idee e ragionamenti avrebbero addirittura impedito di vedere la verità, Reizov ritiene invece che “non si possa né separare la visione del mondo di Balzac dal suo “metodo”, né contrapporle”. Per lo studioso sovietico “l’opera di Balzac affonda le sue radici profondamente nella sua ‘filosofia’”, e la base filosofica della visione del mondo di Balzac è sempre “in diretto rapporto con la filosofia rivoluzionaria dell’Illuminismo francese del XVIII secolo”. Tale pensiero, per il critico, riuscì a rivelarsi in Balzac più forte dell’influenza della filosofia reazionaria di Louis De Bonald e di Emanuel Swedenborg, e determinò in lui il carattere fondamentale di tutta la sua opera, per cui egli riuscì così a “superare il suo legittimismo reazionario”. Una volta riaffermata la verità teorica (basandosi, ancora una volta, sulle fonti del marxismo, scritti di Lenin, ma in particolare la lettera di Engels a M. Harkness, si v. P150), l’autore può dedicarsi anche ad una disamina ti tipo puramente estetico (la sezione del libro Èstetičeskie osnovy tvorčestva Bal’zaka), in cui il critico riesce a dedicarsi anche ad un’analisi dei riferimenti intertestuali e di influenze letterarie e artistiche esterne. La ‘libertà’ di movimento e di pensiero di Reizov a questo proposito è notevole, se contiamo che per tutto il 1939 si moltiplicheranno le direttive e gli interventi che esortano la critica letteraria a mettere al centro la ‘verità’ e il corretto ‘approccio marxista-leninista’ contro le concezioni soggettivistiche e idealistiche, v. D186); il volume ha dunque una certa rilevanza ancora oggi; al contrario tale approccio di più ampio respiro, quasi comparativistico (per quello che era possibile) veniva però sanzionato dai bibliografi sovietici ancora nella metà degli anni Sessanta, ad esempio N. Kočektova in Tvorčestvo Bal’zaka i bal’zakovedenie posle Velikoj oktrjab’skoj socialističeskoj revoljucii (in Trudy gos. Biblioteki Latviiskoj SSR, Riga 1964, pp. 116) sostiene che “forse l’autore tende a sopravvalutare il ruolo delle influenze letterarie e delle reminiscenze a scapito dell’esperienza di vita e politica di Balzac”; la studiosa, che scrive in un’epoca di poco posteriore al Disgelo di Chuščev, nota inoltre un’altra deviazione dall’ortodossia critica del tempo, e scrive: “va inoltre notato che in quest’opera non viene formulata una concezione chiara del ‘realismo critico’ nel significato attuale del termine. All’epoca Reizov condivideva il punto di vista di alcuni studiosi stranieri (per esempio Brandes), che includevano Stendhal e Balzac nel ‘movimento romantico’, da cui il titolo della prima parte, Po stupenjam romantizma – [salendo le scale del romanticismo])” (ibidem), il che conferma una certa libertà di pensiero e di scrittura di Reizov, persino nel pericoloso anno 1939. Certo, Reizov afferma comunque che “Balzac seppe ‘distaccarsi’ da quello stesso romanticismo e affermare, soprattutto, il primato della modernità” (sulle discussioni attorno al romanticismo negli anni Trenta si v. D015, D038), e chiarisce: “per Balzac la modernità è al di sopra della vita quotidiana e degli interessi materiali; essa non risiede soltanto nell’inerzia dell’ ‘ordine’ sociale, non solo nella passione per il guadagno, ma anche nella lotta per gli ideali, nel tenace lavoro del pensiero, nella vittoria sugli istinti più bassi; essa è negli ‘uomini del futuro’ [Engels], che scrivono libri, compiono scoperte scientifiche, muoiono sulle barricate”. La conquista artistica della modernità, conclude lo studioso sovietico, era dunque “possibile per Balzac solo a condizione di giustificarla in nome del futuro che in essa è nascosto”.

Alessandra Carbone