Tvorčestvo Zolja [P124]

Descrizione sintetica della relazione "paratesto - direttive":

Tra il 1928 e il 1930 la casa editrice ‘Zemlja i Fabrika’ intraprende la pubblicazione delle opere complete di Émile Zola, affidandone la traduzione (o ri-traduzione) in russo a diversi traduttori esperti. Dopo la chiusura della casa editrice nel 1930-’31 (comincia l’opera di liquidazione e accorpamento della produzione culturale sovietica all’indomani della ‘Grande svolta’), il progetto confluisce nelle Edizioni di stato GICHL ; comincia infatti la massiccia operazione, nell’editoria sovietica, di ritraduzione, pubblicazione e ‘mediazione’ dei classici stranieri, da considerarsi come base culturale per la nuova cultura dei Soviet (si v. ad esempio le direttive D101, D102); il progetto Zola viene terminato definitivamente nel 1935, rimanendo incompiuto. L’ambiziosa pubblicazione, pensata in venticinque volumi, dal titolo Èmil’ Zolja. Polnoe sobranie sočinenij era stata avviata (e sarà curata) dall’allora giovane ma affermato francesista Mark Davidovič Èchengol’c, con il patrocinio di Anatolij Lunačarskij e la benedizione di Maksim Gor’kij, riprendendo, sottoponendolo ad una nuova mediazione, uno degli scrittori francesi più amati dalla cultura russa sin dalla fine del XIX secolo. Il progetto comprendeva la pubblicazione di tutte le opere di Zola (non vi comparivano però Nana per il ciclo dei Rougon-Macquart, e Thérèse Raquin, che dopo le prime traduzione russe di fine Ottocento-inizio Novecento, scomparvero dalle librerie e dalle biblioteche sovietiche – troppo scabrose – per ricomparirvi solo nella seconda metà del Novecento, dopo gli anni Sessanta); Di questo progetto furono pubblicati effettivamente 18 tomi su 25, con una tiratura programmata media di 6000 copie. Ogni uscita prevedeva una snella prefazione e qualche apparato iconografico; si tenga conto che, come spesso avveniva nella prassi editoriale del tempo, la numerazione delle opere (e dei volumi) non corrispondeva con l’ordine di effettiva lavorazione e uscita; si vedano di seguito i volumi pubblicati nel progetto 1928-1935: T. 1 Kar’era Rugonov (1928, La fortune des Rougons), T. 2 Dobyča (1929, La curée), T.3 Črevo Pariža (1928, Le ventre de Paris), Tom 5 Prostupok abbata Murè (1929, La Faute de l’abbé Mouret), Tom 6 Ego prevoschoditel’stvo Èžen Rugon (1930, Son Excellence Eugène Rougon), Tom 7 Zapadnja (1928, L’assommoir), Tom 8 Stranica ljubvi (1928, Une page d’amour), Tom 10 Nakip’ (1928, Pot-Bouille), Tom 11 Damskoe sčast’e (1928, Au Bonheur des Dames), Tom 12 Radost’ v žizni (1930, La Joie de vivre), Tom 13 Žerminal’(1929, Germinal), Tom 14 Tvorčestvo (1931, L’Œuvre), Tom 15 Zemlja (1930, La terre), Tom 16 Mečta (1930, Le Rêve), Tom 18 Den’gi (1928, L’argent), Tom 19 Razgrom (1935, La débâcle), Tom 20 Doktor Paskal’ (1930, Le Docteur Pascal), Tom 25 Trud (1935, Travail). In alcuni casi (opere considerate più significative per la contingenza sovietica di quegli anni), i romanzi venivano pubblicati da Zemlja i fabrika anche in edizione separata, e negli anni successivi: è il caso di Zapadnja (L’assommoir), ripubblicato singolarmente nel 1930, Žerminal’ (Germinal), e così via. È all’interno di questo contesto che affrontiamo qui dunque l’articolo introduttivo a Zapadnja, redatto da Mark Èjchengol’c, e indirizzato non tanto ad una disamina (per quanto molto breve) del romanzo – la casa editrice Zemlja i Fabrika non era certo Academia, né aveva l’ambizione o i mezzi per commissionare i lunghissimi e dotti paratesti per cui divennero celebri gli ‘academiani’-, ma si rivolge sinteticamente a tutta l’opera di Zola (o, almeno, ai più rilevanti romanzi del ciclo dei Rougon-Macquart). Ciò ha uno scopo apertamente educativo, fornire una più corretta collocazione di questo classico francese a uso di un ampio pubblico sovietico (questi libri erano economici rispetto ai tomi di Academia), all’alba degli anni Trenta. Èjchengol’c, che si occuperà dell’opera di Émile Zola per gran parte della sua vita (gli dedicherà anche la monografia Tvorčeskaja laboratorija Zolja, Sovetskij pisatel’: Moskva, 1940 e la breve biografia Èmil’ Zolja: k 150-letiju so dnja smerti, Znanie: Moskva, 1952 ) intende qui presentare, sin dalle prime righe, l'”autore-naturalista, uno dei più acuti scrittori sociali del suo tempo”, che seppe avanzare una essenziale “critica alla borghesia sia dal punto di vista del piccolo borghese-repubblicano, sia da quello del moralista-borghese, fustigando i costumi e i difetti della sua propria classe”. Èjchengol’c, si conquista poi la simpatia del lettore ricordando le pesanti critiche subite da Zola, nel suo podvig artistico e sociale di scrittore borghese attaccato dai borghesi, in un ottimo connubio di captatio benevolentiae sovietica e di (per quanto contenuta) creazione di pruriginosa curiosità nel lettore: “egli fu violentemente avversato dai suoi, che trovarono ogni pretesto per accusarlo di materialismo, immoralità e pornografia”(qui il prefatore cita anche il romanzo-scandalo Nana, e lo enumera accanto a quelli certamente più ‘ortodossi’, e ‘politici’, ovvero L’assommoir, La débâcle, Germinal, La terre). Èjchengol’c si affretta però immediatamente anche a correggere il tiro, facendo qualche critica politica allo scrittore francese, affermando che Zola si lasciò troppo coinvolgere dall’ “entusiasmo per l’industrializzazione” e da una valutazione decisamente troppo positiva e traviata della “cultura borghese”, soprattutto nel romanzo Au bonheur des dames (non verrà più ripubblicato dopo il 1928, e per il resto del periodo che prendiamo in esame); qui “nella lotta tra i piccoli negozi (Èjchengol’c li chiama, quasi affettuoso, ‘lavčenki’) e il ‘grande commercio’ [krupnaja torgovlja], lo scrittore sarebbe per il critico sovietico “palesemente dalla parte del grande commercio, che vede come un progresso” […] lo stesso atteggiamento viene notato ne L’argent, in cui “Zola non si può trattenere dalla descrizione della possente forza del capitale e della tecnologia, i quali riescono a sottomettere l’Oriente allo sviluppo industriale europeo”; in questo, dunque, riflette il prefatore sovietico, “Zola è un propagandista dell’industrialismo”, e, continua il Nostro, in realtà “solo in un numero esiguo di romanzi si ravvisa l’intenzione di dedicare la propria opera ‘al popolo'”: della stessa serie dei Rougon-Macquart, è in sostanza per il critico “solo in Germinal che troviamo un ‘romanzo sociale’ nel vero senso della parola”; Per Èjchengol’c non bisogna dimenticare poi che L’assommoir non è tanto un romanzo sulle masse popolari, quanto un’opera sull’alcolismo e sul conseguente degrado urbano: trascurando di descrivere il “tipo del vecchio operaio” o della “gioventù operaia”, egli descrive in realtà “la depravazione dell’alcol”: né “è possibile allargare le considerazioni di Zola a tutta la classe lavoratrice di quell’epoca, che poco dopo avrebbe realizzato la Comune di Parigi”; il senso di tutto il romanzo, sottolinea Èjchengol’c, è paternalistico e didascalico, e sta tutto nell’ accorato appello del “chiudete le bettole e aprite le scuole” (il critico cita direttamente Zola); in più, osserva Èjchengol’c, l’alcolismo di Gervaise non è solo (o tanto) il risultato di “cause economiche e sociali, quanto di una tara ereditaria, poiché la questione dell’ereditarietà era allora uno dei punti principali dello studio e della scrittura del romanziere francese – fisiologo”: Ejchengol’c ancora non esplicita che tutto questo esula da un corretto approccio storico-sociale, ma tale critica a Zola risuonerà poi, severa, nei paratesti sovietici all‘Assommoir del secondo dopoguerra, in particolare nel 1950-1951 (v. P127 e P128).
Èjchengol’c trova comunque lati indubbiamente positivi nello stile stesso del romanzo: la lingua dell’opera è “succosa, vivida, popolare, la lingua dei sobborghi parigini”: si sottolinea come per “l’utilizzo di tale lingua volgare e bassa Zola fu criticato aspramente dai suoi contemporanei”; il critico rileva poi anche l’ottima riuscita stilistica delle scene ‘di massa’: “al netto di una povertà di intreccio e di ‘intrigo’, le scene di genere, di vita quotidiana, i grandi affreschi di massa sono realizzati nel romanzo con enorme maestria” – “Zola è un maestro nella rappresentazione della folla” (tolpa). Nella sua conclusione, Èjchengol’c tira in ballo poi, molto velocemente, “il materialismo” (anche “anticlericalismo”) e “l’antimilitarismo di Zola”, la sua “propaganda del lavoro manuale e della scienza”, doti morali queste certo particolarmente “vicine al nostro tempo”: tali aspetti però, positivi, mediabili e ‘spendibili’ nella letteratura e nella critica sovietica di inizio anni Trenta, sono enumerati come ‘fuori contesto’: il prefatore li cita senza riportare alcun esempio o approfondimento dai testi di Zola (al contrario di quanto fatto prima), e risultano quindi ‘etichette’ alquanto sbrigative; queste sono situate convenientemente nelle righe finali della sua introduzione (come sempre, in simili paratesti sovietici, tali sintesi si trovano come ‘alla soglia della soglia’) e, più suscettibili di una veloce lettura da parte di un recensore o di un collega critico, contengono spesso, come anche gli incipit, una più alta densità di formule ortodosse dal punto di vista politico-culturale, spesso poco rilevanti nella sostanza. Un articolo sulla stampa sovietica riguardante Zola e la critica francese contemporanea, sempre a firma di Èjchengol’c, si avrà poi nel 1932 su Literaturnaja gazeta, si v. D107.